La consejera de Agricultura, Agua y Desarrollo Rural, Carmen Crespo, ha indicado que la obra para ampliar la EDAR de Cabo de Gata y dar servicio a los núcleos de la Almadraba de Monteleva, la Fabriquilla, Pujaire, Ruescas y Cabo de Gata entrará "el año que viene" en tramite ambiental.
En comisión parlamentaria y a pregunta del parlamentario del PSOE, José Luis Sánchez Teruel, ha indicado que se trata de una obra "de gran envergadura", en "parque natural" y que requiere un procedimiento con todas las "garantías".
Crespo, quien ha precisado que la obra prevé la construcción de 18 kilómetros de colectores y cuatro estaciones de bombeo que agruparán vertidos para su posterior conexión con la EDAR de El Toyo, ha afirmado que el "retraso" en la tramitación viene dado por un "informe" que se ha alargado en el tiempo por parte de la Dirección General de Costas.
Ha añadido que se ha pedido informe a la Dirección General de Carreteras, del Dominio Público Hidráulico, de la junta rectora del parque natural de Cabo de Gata y de Montes. "Es un tramitación larguísima con el objetivo de minimizar afecciones ya que no es una EDAR normal, si no que se ubica en parque natural".
La consejera ha señalado que la previsión es que, una vez recabados los informes, se pase a Autorización Ambiental Unificada y ha reprochado al PSOE que "pida rapidez" a la Junta "cuando Costas no la ha tenido o Carreteras".
"Claro que tarda mucho tiempo, pero lo que no es compresible y lógico es que ahora pidan rapidez cuando desde 2010 tenían publicada la EDAR de Cabo de Gata en declaración de las obras de interés público y no movieron ni un solo papel", ha asegurado.
Por otro lado, Sánchez Teruel ha criticado que, después de "tres años sin noticias y de una legislatura en blanco en la que han contado con 1.000 millones de euros para invertir en este tipo de actuaciones", no haya "nada para esta obra".
"Ya nos sorprendió que el plazo que acordaron en el convenio que firmaron con el exalcalde de Almería fuese de ocho años, prorrogable por cuatro más; lo que nos hizo pensar que alguna obra no tenían pensado hacerla con inmediatez y tampoco se entendía que fijaran anualidades económicas para los años 2020, 2021, 2022 y 2023 y un plazo para ejecutar el convenio de 8 años, prorrogable por otros 4, si no era porque pensaban incumplir esas anualidades", ha lamentado Sánchez Teruel.
Asimismo, ha trasladado sus "dudas" sobre si el retraso en la ejecución de la actuación que ha hecho "que no se pueda financiar la obra con los Fondos del marco 2014-2020, ejecutables hasta 2023".
"O esto hace que se quede la obra sin financiación o estamos ante una obra también declarada de interés general de la comunidad y, por tanto, susceptible de financiarse con cargo al canon de mejora de infraestructuras hidráulicas de interés general de la comunidad", ha concluido.
