El exsocio de Iñaki Urdangarin al frente del Instituto Nóos, Diego Torres, ha solicitado al juez José Castro que cite a declarar como testigos al ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, al exministro de Industria José Montilla, y al exsecretario de Estado para el Deporte Jaime Lissavetzky, entre otros, para que aclaren su intervención de cara a negociar el convenio por el que una entidad sucesora de Nóos percibió 140.000 euros públicos para preparar la candidatura olímpica de Madrid 2016, sin que en la actualidad haya constancia de los trabajos realizados.
Mediante el escrito que ha presentado ante el Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, a cuyo contenido ha tenido acceso Europa Press, la defensa de Torres asevera que Gallardón debería haberse ofrecido a declarar voluntariamente en lugar de "afanarse en desvelos ajenos al proceso", en referencia a sus afirmaciones en torno a la forma como la Infanta Cristina, citada por su parte el próximo 8 de febrero, debe descender la cuesta de los Juzgados de la capital balear.
El juez Castro, el pasado mes de septiembre, ya desestimó abrir una pieza separada dirigida a investigar el papel que jugó Gallardón, en el convenio por el que la Fundación pública Madrid 16 abonó unos 140.000 euros de forma presuntamente irregular a la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (FDCIS), entidad considerada sucesora del Instituto Nóos.
En su auto, el magistrado justificaba que hasta entonces no había aparecido en la causa dato alguno "revelador" de que el entonces alcalde de Madrid mantuviera reuniones, directa o mediante alguna persona interpuesta, con Urdangarin o cualquier otro responsable de la FDCIS, u otras actuaciones "tendentes a apartar de los cauces obligados o habituales la concertación del convenio que entre ambas fundaciones acabó suscribiéndose".
Sin embargo, el abogado de Torres apunta en su escrito que "es evidente que existía una relación entre Urdangarin y el actual ministro de Justicia, que venía de tiempo atrás". Una relación que, afirma, se centraba en aspectos "meramente deportivos ajenos a Nóos", como el vinculado a la colaboración del Duque de Palma en la candidatura olímpica de Madrid, mientras que en otras "los contactos sí tenían que ver de modo más directo con Nóos y los proyectos que malintencionadamente se ponen en tela de juicio".
Una consideración que realiza el letrado de Torres al aseverar que, "como no puede ser de otro modo, nada de ilícito hubo y nada de ilícito podían tener ni por asomo de duda mis representados", en alusión a Torres y a su mujer, Ana María Tejeiro, también imputada, y ello "dado el nivel de los intervinientes y el control que sobre todo se ejercía desde las más altas instancias de nuestro país".
NUEVOS CORREOS ELECTRÓNICOS
La defensa de Torres aporta junto a su escrito numerosos correos electrónicos en los que se abunda en las negociaciones para la preparación de la candidatura, y en las relativas a la elaboración de un libro publicado por el Duque.
De hecho, en uno de los emails, del 2 de marzo de 2006, se pone de manifiesto que Lissavetzky ya había informado personalmente del acto de presentación del libro en el que iba a estar presente el Duque, y que iba a estar presidido por Gallardón. En otro, se informa de que hubo numerosos invitados entre los que se encontraban el exministro Pedro Solbes, quien por razones de agenda no pudo asistir a la presentación. También Montilla se encontraba entre esos contactos.
"Es evidente que el actual ministro de Justicia no debió guardar precisamente un mal recuerdo de ese acto, pues no de otro modo cabe entender el correo del 29 de marzo de 2006, que muestra cómo Gallardón acudió a Urdangarin para proponerle una participación muy activa en la candidatura de Madrid 2016, que finalmente éste rechaza para sugerir la intervención de Carlos Sainz, otro de los intervinientes en el libro", incide el abogado de Torres en su escrito.
