La Audiencia Provincial de Sevilla ha condenado a cuatro años de cárcel a un hombre que abusó de un menor, que consintió la relación, y rechaza la versión del acusado, que sostuvo que la víctima ya tenía 16 años, porque su aspecto es tan "aniñado" que "ni siquiera hoy podría decirse que tiene esa edad".
En la sentencia, a la que ha tenido acceso Efe, la Sección Séptima condena a O.R.B. por un delito de abuso sexual de menor de 16 años, con la atenuante cualificada de reparación del daño, y le impone cinco años de libertad vigilada y la prohibición de acercarse a menos de 300 metros y comunicarse con el joven durante diez años.
También lo condena al pago de una indemnización de 6.000 euros a la víctima, aunque el acusado ya había consignado esa cantidad antes de la vista oral.
El tribunal considera probado que O.R.B., de 32 años, y el menor, de 14, se conocieron el jueves 22 de febrero de 2018 cerca del Charco de la Pava y se dirigieron al domicilio del primero, en un ático "junto a la portada de la Feria de Abril", aunque en esa ocasión "no mantuvieron relaciones sexuales completas".
El menor sí entró en la vivienda el día 25, tuvo relaciones con el procesado y se marchó al mediodía, "cuando su madre acudió en su búsqueda".
Según la sentencia, fechada el 20 de enero y facilitada por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), la víctima no permaneció en el piso desde el viernes 23 al domingo 25.
La Sala valora "fundamentalmente" la declaración del acusado, que admitió que había conocido al joven el jueves, que este se presentó "inesperadamente" el domingo de madrugada y que le aseguró que tenía 18 años, aunque "no le creyó y entonces le dijo que tenía 16".
El menor, en cambio, afirmó al tribunal que hubo sexo de jueves a domingo y que avisó al adulto de que tenía 14 años, si bien el procesado "ni le intimidó ni lo obligó a mantener relaciones".
La Fiscalía calificó los hechos como abuso sexual continuado y pidió diez años de cárcel, pero la Sala considera que hay "dudas razonables" sobre los presuntos encuentros de jueves, viernes y sábado.
En este sentido, la sentencia cita las "contradicciones" de la víctima, que primero dijo que había conocido a O.R.B. en la Feria de Camas de 2017 y que había mantenido varias relaciones con él antes del fin de semana de los hechos, mientras que después defendió que se habían visto por primera vez ese 22 de febrero.
El tribunal también recuerda que la madre de la víctima denunció la desaparición de su hijo y que en ese escrito "va narrando diferentes sitios y horarios" en los que fue visto por varios testigos durante el viernes y el sábado, por lo que en ese lapso no estuvo en el piso del acusado.
En cuanto a la edad de la víctima, el ponente destaca "su aspecto aniñado, baja estatura y complexión delgada", por lo que "ni siquiera a día de hoy podría decirse que tiene una edad superior a 16 años", ya que "incluso aparenta una edad inferior".
La sentencia reconoce que el adolescente no sufre "secuela alguna" por estos hechos porque "a pesar de su escasa edad mantenía una vida sexual activa" y se relacionaba con "otros hombres de mayor edad".
