El acusado de una presunta estafa que derivó en el desahucio en 2011 de una mujer de 77 años en Níjar (Almería) ha dicho este miércoles que la empresa de la que es administrador "ha cumplido en todo momento lo que se pactó" con el cliente e hijo de la anciana, quien le avaló, y ha asegurado que no se habló de "refinanciación sino de la concesión de un crédito para que pudiese pagar la deuda y el banco pudiese hacer esa refinanciación".
"Sabía que tenía que pagar, renovar o buscar financiación. Lo sabe igual o más que yo pero el problema es que no han podido pagar y han montado todo este número", ha trasladado a preguntas del fiscal Francisco R.L., quien ha remarcado que se le hizo entrega al denunciante de un talón de 34.000 euros para saldar la deuda y "luego una transferencia de 25.000 euros, más pagos semestrales de las dos hipotecas que tenía".
El acusado, asesor financiero jubilado de 67 años, ha indicado que hasta la presentación de la querella "que no entiendo porque yo he pagado", solo había tenido "muchísimos agradecimientos" por parte de otros clientes y ha afirmado en sala que esta situación le ha "arruinado". "Me que quedado sin piso porque se lo quedó Unicaja y lo sacó a subasta, y sin dinero", ha apuntillado.
En esta línea, ha negado a preguntas del fiscal que tuviese intención de engañar o de enriquecerse. "¿Qué enriquecimiento si solo he tenido gastos y problemas?. Me han llamado por teléfono, me han amenazado de muerte, y no he cobrado ni cinco cinco céntimos. Venir ahora con que le han engañado cuando he perdido 110.000 euros", ha apuntillado.
En su turno de palabra antes de que el juicio haya quedado visto para sentencia, ha insistido en que pactó con el supuesto perjudicado, Francisco Navarro, un "operación puente para refinanciar las deudas" y ha lamentado que el fiscal "le haya creído a él y a los testigos, que se han puesto de acuerdo para decir lo mismo".
Por su parte, Navarro, hermano del conocido como el 'camionero sin camión', ha relatado que contactó con UCH Hipotecario por "referencias de un amigo" aunque después reforzó la "fiabilidad al ver un anuncio en el teletexto y otro en internet con lo que hacían". Ha insistido en que "en todo momento se habló de refinanciación, no de préstamo o hipoteca" y que el acusado le dijo "que no había problema, que me podía ayudar, que le mandase documentación y que necesitaba un aval para la garantía de que iba a cobrar".
Ha remarcado que, "en esa creencia y con el poder de mis padres para avalar", fue a Madrid para firmar la operación en una notaría, donde, según ha dicho, "me enteré de que tenía que firmar dos letras, una de 30.000 euros y otra de 80.000 euros aunque me dijo que no me tenía que preocupar, que el nunca las iba a presentar para su cobro". Ha reconocido que recibió del acusado un talón de 34.000 euros pero que se extrañó cuando recibió "a los siete meses el requerimiento para el pago al contado de 110.000 euros".
"MAMÁ, TE HAS QUEDADO SIN CASA"
"Llamé a Francisco y le pregunté que cómo me cobraba si no había hecho la refinanciación y me dijo esto es lo que hay. En ese momento le dije a mi madre: 'Te has quedado sin casa'", ha afirmado Navarro, quien ha reiterado él "nunca" tuvo conocimiengto "de que lo que firme había sido una hipoteca".
Ha señalado, incluso, que al salir de la notaria en Madrid comentó "casi con euforia" con sus acompañantes, su hermano Miguel Ángel y su socio, quien también ha depuesto en juicio como testigo, que "menos mal que había gente buena en el mundo, que te ayudaba". "Me sentí engañado cuando me llegó la carta para que pagase 110.000 euros al contado pero acudí a ellos porque pensaba que eran solventes y de fiar", ha apuntillado.
En la misma línea se han expresado los testigos, incluido su hermano, quien ha asegurado que la situación que vivían hacía que "firmara lo que se le pusiera por delante", y su madre, Ángeles Belmonte, quien ha indicado al tribunal que avaló la operación porque "era una refinanciación para que las cuotas pasaran de 800 a 400 euros".
"Lo hice con mucho gusto --ha explicado-- porque sabía que si no podía pagar, su padre, que en paz descanse, y yo podríamos hacerle frente con nuestras pagas y nunca pensé que nos podían quitar la casa".
La anciana ha sostenido que "nunca se habló de hipotecar la casa" y ha relatado el desahucio que vivió en diciembre de 2012 de su casa en Campohermoso. "Aquello fue muy fuerte y, aunque después entré de ocupa en mi propia casa, yo ya me había tenido que deshacer de muebles y de ropa. Tengo un dolor muy grande porque mi marido se me murió pensando en su piso", ha trasladado.
EL FISCAL RETIRA LA ACUSACIÓN PARA LA OTRA SOCIA
Tras el acto de juicio, el fiscal ha resuelto retirar la acusación contra Gema S.C. después de que ninguno de los testigos la haya identificado al 100 por ciento como la mujer que acompañaba a Francisco R.L en la notaria y al considerar, por tanto, que no ha quedado acreditada su participación en los hechos.
Sí la ha mantenido, aunque rebajando a cuatro años la pena de cinco años interesada inicialmente, para él ya que, según ha expuesto en el trámite de informes, habría quedado probado que se trató de una estafa "agravada" a una víctima que estaba en un "difícil situación económica". Estima acreditado el engaño en la declaración de perjudicado y testigos, que sostienen que se habló siempre de una "refinanciación y no de un préstamo".
"Ahí está el engaño, porque posteriormente le exigió el pago de dos letras a sabiendas de que no podían, por lo que vieron defraudado su patrimonio por la creencia en la profesionalidad de esta empresa", ha señalado el Ministerio Público, para el que Francisco Navarro "firmó pese a que el notario leyó lo que firmaba porque había hablado antes con el acusado, quien le aseguró que, dijese lo que dijese, esas letras no las iba a cobrar".
"DENUNCIA CUASIFALSA AL VERSE ACORRALADO"
Por su parte, la defensa ha calificado los hechos como "una cuestión civil que se ha intentado criminalizar" y ha estimado acreditada la versión de su patrocinado, "quien les explicó de forma clara e inequívoca lo que estaban firmando". Al hilo de esto, ha indicado que la "única prueba de cargo" es la declaración de los testigos "de parte y, por tanto, interesados", y ha aludido a que la víctima es "empresario".
"No existió engaño alguno, conocía las operaciones, pero al no poder hacer frente al pago y se vio acorralado, interpuso la denuncia cuasifalsa para parar el alzamiento", ha concluido el letrado para pedir la libre absolución y para señalar como "una interpretación sesgada sin ningún apoyo y dando credibilidad personas interesadas" la realizada por el fiscal.
Los hechos se remontan a enero de 2006 cuando, según el Ministerio Público, el perjudicado se encontraba en una "difícil situación económica" e inició una negociación telefónica con Francisco R.L., tras la que fue convocado a Madrid en julio para firmar e iniciar el proceso. Según remarca el fiscal, el acusado "mantuvo la apariencia de que tenían como fin la reunificación y la refinanciación de las deudas y se aprovecharon del desconocimiento de la víctima cuando obraban siempre con el fin de lucrarse ilícitamente".
De este modo, supuestamente le hizo firmar letras de cambio por importe de 30.000 y 80.000 euros "con la excusa de que eran para satisfacer los gastos de la financiación por una cuantía global de 110.000 euros". A su vez, habría entregado un talón de 34.00 euros con el "objeto de que abonase las cantidades que adeudada con la promesa de que no tendría que pagarlas sino que se integrarían en la refinanciación".
Según explica en Ministerio Público, "acto seguido" firmaron las escrituras del préstamo y la constitución de hipoteca cambiaria sobre la vivienda de la que fue desahuciada finalmente Ángeles en diciembre de 2011.
