“La decisión de elevar el nivel de alerta pandémica (a la fase más alta) estaba basada en criterios virológicos y epidemiológicos claramente definidos”, afirmó la responsable del organismo sanitario mundial.
Esta declaración es una reacción a un extenso artículo publicado por la revista científica British Medical Journal (BMJ), que presenta varios hechos que ponen en duda la imparcialidad de las decisiones de la OMS con respecto a la pandemia de gripe A.
Este viernes se cumplirá un año desde que se estableció que se estaba frente a una pandemia y los sistemas de salud de todo el mundo se pusieron en alerta máxima y adoptaron medidas excepcionales para enfrentar la propagación de este virus.
La semana pasada, Chan decidió mantener ese estado de pandemia y que se vuelva a revisar el próximo mes, tras recibir una recomendación en ese sentido del Comité de Emergencia de la OMS, compuesto por científicos que evalúan periódicamente esta cuestión.
Según el BMJ, algunos expertos que participaron en la redacción de las directivas de la OMS ante una gripe pandémica habían recibido remuneraciones de la industria farmacéutica, concretamente de Roche y GlaxoSmithKline, fabricantes de medicamentos o vacunas contra esta infección.
El artículo del BMJ fue publicado en coordinación con otro en la misma línea producido por la Oficina de Periodismo de Investigación de Londres, que acusa a la OMS de “falta de transparencia” en su gestión de la crisis sanitaria.
En su respuesta a los editores del BMJ, Chan afirma que “el buen periodismo de investigación expone problemas y sus potenciales consecuencias”.
“Potenciales conflictos de interés -opinó- son inherentes a cualquier relación entre una normativa, una agencia de desarrollo sanitario, como la OMS, y una industria regida por la rentabilidad”.
