Los técnicos de la Mesa de Contratación están a punto, si no lo han hecho ya, de concluir el informe que decidirá qué ocurrirá con la adjudicación del servicio municipal de limpieza viaria tras la estimación parcial del Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales, TARC, del recurso presentado por Acciona contra la adjudicación a Cointer del citado contrato.
Cabe recordar que el 24 de noviembre del pasado año, la citada Mesa de Contratación elegía la oferta de Cointer. El equipo de Gobierno votó a favor y la oposición se abstuvo. Dicha votación se realizó tras la presentación de un informe de Contratación que recogía la subsanación de la documentación solicitada a dicha Cointer y que supuestamente avalaba que no existía baja temeraria en su oferta.
Resolución del TARC
Pero meses más tarde, el TARC, como hemos mencionado, estimó el recurso de Acciona. Dicha resolución anulaba la adjudicación y “retrotraía el proceso al momento en el que la Mesa de Contratación debía analizar la viabilidad de la oferta presentada por la compañía que resultó adjudicataria de este concurso público”, tal y como lamentó Ciudadanos, que advirtió por activa y por pasiva al equipo de Gobierno de esta previsible anulación al sustentar la adjudicación en unos informes que no motivaban según ley la viabilidad de la oferta, lo que provoca un nuevo retraso en la adjudicación ”, y es que “con la decisión del TARC, se demuestra que el informe técnico que avaló la viabilidad de la oferta de Cointer no estaba lo suficientemente motivado”.
Sea como fuere, lo cierto es que la ciudad de Cádiz sigue sin adjudicar el contrato más importante tanto por su importe económico como por el hecho de ser un servicio básico y de primera necesidad para los ciudadanos.
Ya en junio del presente año, el Ayuntamiento, a través de la Mesa de Contratación, volvía a solicitar a la empresa Cointer que justifique las mejoras realizadas en su oferta para obtener el contrato del servicio de limpieza de la ciudad durante los próximos diez años tras la petición del tribunal de recursos contractuales de Diputación.
Ese mismo día, la concejala de Contratación y portavoz del equipo de Gobierno, Ana Fernández, no dudó en afirmar que “estamos siendo especialmente escrupulosos con este contrato, uno de los más importantes de la ciudad por su cuantía, por lo que el proceso se está realizando con todas las garantías y cumpliendo con todo el procedimiento que marca la ley”.
Y a comienzos del presente mes, el grupo municipal de Cs volvía a denunciar “el injustificable retraso en la adjudicación del pliego del servicio de limpieza viaria y recogida de residuos sólidos de la ciudad”. Según la portavoz de la formación naranja, Lucrecia Valverde, este contrato se firmó en el año 2006 para una década, por lo que después de las dos primeras prórrogas “ya se encuentra fuera de toda legalidad, provocando una situación inadmisible para la ciudad, que se está viendo gravemente afectada en su estado de limpieza”.
Equipos obsoletos
Y es que como sostiene una fuente cercana al proceso, “el actual contratista está debiendo enfrentar multitud de dificultades para la normal prestación del servicio debido a la antigüedad de los equipos que ya superan los 15 años, cuando estaba previsto trabajasen por un periodo de 10 años”.
Como hemos mencionado, tras la resolución del TARC del pasado mes de marzo, la mesa de contratación solicitó nueva documentación a la empresa Cointer, concediendo a la empresa un plazo de cinco días hábiles para su presentación, “plazo que lógicamente la empresa cumplió”.
Pero, y esto es importante, “el único punto que el TARC solicitó revisar recaía sobre una de las mejoras propuestas por Cointer y que debían ser valoradas pese a no tener coste alguno para el Ayuntamiento. Se da la circunstancia que, sin esa mejora, la oferta de Cointer también sería la ganadora”.
Desde esa fecha, y de manera inexplicable, “la Mesa de Contratación sigue sin resolver la situación ni ha solicitado ninguna información adicional. Este retraso, a todas luces excesivo e inexplicable, ahonda en los retrasos previos y, nuevamente, supone un importante perjuicio para la cuidad”.
Las tres opciones
La solución pasa por tres alternativas. Una de ellas es “mantener la actual adjudicación a la empresa Cointer, cuya oferta fue sensiblemente más barata que la presentada por Acciona y con una valoración técnica mucho mejor, se valoren o no se valoren las mejoras en discusión”.
La otra es “excluir la oferta de Cointer como temeraria y proceder a adjudicar a la siguiente empresa, la cual debido a la exclusión se convertiría también en temeraria y además el Ayuntamiento tendrá que soportar el sobrecoste que ello implicaría para el erario público y la merma en la calidad del servicio”.
En ese caso, la adjudicación recaería sobre “la empresa Acciona (empresa que ya se vio implicada en presiones a los técnicos del Ayuntamiento, lo que desde luego no ayudaría a arrojar luz sobre todo este proceso)”.
La citada fuente afirma que “en este escenario la multitud de recursos probablemente retrasará la puesta en servicio más de dos años” con un resultado “muy incierto”.
Y la tercera opción es “anular el concurso y volver a empezar todo el proceso de nuevo, camino incierto y que, objetivamente, supondría no poder disponer de los equipos nuevos hasta dentro de 18 meses en el mejor de los casos, viéndose nuevamente perjudicada la cuidad”.
Ahora, el informe que están elaborando los técnicos municipales parece haber optado por una de las tres opciones antes citadas. Dependiendo de cuál el proceso podría seguir eternizándose en el tiempo, pero de lo que no hay dudas es que “es imprescindible que el Ayuntamiento desbloquee esta situación en beneficio de la ciudad y en aras de la trasparencia e higiene pública”.
